Beiträge zum Thema: Gleiches Recht für alle?????
Gestern im Fernsehen:
Altkanzler Helmut Schmidt tritt auf.
NATÜRLICH mit Zigarette - wie auch sonst.
NIEMAND verwehrt es ihm. . . .
Den Moderatoren wird zugemutet, sich einnebeln zu lassen - - oder er kommt erst gar nicht!!!!!!!!!!!!!
WARUM wird manchen Menschen "Zucker in den . . . ."?
Ich finde, JEDER hat sich an die Regeln zu halten - egal, welches Amt er bekleidet (hat).
Eure Meinung dazu????
Jockeline
Altkanzler Helmut Schmidt tritt auf.
NATÜRLICH mit Zigarette - wie auch sonst.
NIEMAND verwehrt es ihm. . . .
Den Moderatoren wird zugemutet, sich einnebeln zu lassen - - oder er kommt erst gar nicht!!!!!!!!!!!!!
WARUM wird manchen Menschen "Zucker in den . . . ."?
Ich finde, JEDER hat sich an die Regeln zu halten - egal, welches Amt er bekleidet (hat).
Eure Meinung dazu????
Jockeline
@ Orlanda;
Deine Schilderung kommt mir bekannt vor, dabei arbeiten wir doch in verschiedenen Firmen.
Es genügt einfach nicht ( s ) eine Arbeit zu erledigen, man/frau muss auch Trommeln können.
Dazu ein scherzhaftes, aber anschauliches Beispiel: Warum werden mehr Hühnereier als Enteneier gegessen? Weil die Hühner mehr Reklame machen.
MfG
Sprotte1946
Deine Schilderung kommt mir bekannt vor, dabei arbeiten wir doch in verschiedenen Firmen.
Es genügt einfach nicht ( s ) eine Arbeit zu erledigen, man/frau muss auch Trommeln können.
Dazu ein scherzhaftes, aber anschauliches Beispiel: Warum werden mehr Hühnereier als Enteneier gegessen? Weil die Hühner mehr Reklame machen.
MfG
Sprotte1946
"Gleiches Recht für alle" - die Aussage ist eindeutig und grundsätzlich.
Dass es einige Menschen gibt, die immer irgendwie "davonkommen", ändert nichts am Grundsatz!
Ungerechtigkeit ist leider ein Naturprinzip. Es wird immer etwas geben, das sich unserem Gerechtigkeitssinn entzieht.
Im Alltag schaut das manchmal so aus:
Die Angestellten einer Firma werden ihrer Position gemäß entlohnt, aber es gibt z.B. Menschen, die zu der tatsächlichen Wertschöpfung trotz eines guten Gehaltes wenig beitragen. Z.B. eine Frau, die es geschickt schafft, sich für ihre tatsächliche Arbeit, wie Bestellungen schreiben, Seminare organisieren etc. eine schlechtbezahlte Leihkraft einstellen zu lassen, während sie sich den "höhren" Dingen zuwendet. Z.B. Arbeits-Prozesse 'erfindet', die es schon seit Jahren gibt - nur bei ihr halt nie funktioniert haben, weil sie eine Chaotin ist. Sie kreiert daraus ein "Projekt", schlägt hohe mentale Schaumkronen. Die Endausarbeitung dieses Projektes überläßt sie aber wiederum einer ihr zugeteilten Praktikantin. Diese, in Unkenntnis des tatsächlichen Arbeitsablaufs, erstellt daraus eine PowerPoint-Präsentation, die sich liest wie der Schulaufsatz einer Zweitklässlerin.
Die "Pojektleiterin" wird für diese unzulängliche Arbeit belobigt und erhält eine Prämie von 1000 EUR.
Da fragen sich Kollegen und Kolleginnen, die ihre Arbeit ohne pompöses Theater bestens verrichten, wo hier Gerechtigkeit sein soll.
Es ist ein Fehler, nur zu arbeiten und das Gelingen der Arbeit zum Ziel zu haben. Viel wichtiger ist es, dass die Arbeit Unterhaltungswert für die Vorgesetzten hat.
Wer in einer Firma dafür sorgt, dass eine halbe Abteilung entlassen wird, weil deren Arbeit ins Ausland verlagert wird und damit theoretisch für hohe Einsparungen sorgt, bekommt auch eine noch höhrere Prämie! Dass die Praxis sich aber letztendlich zur Halbkatastrophe auswächst, weil Rechnungen nicht mehr bezahlt werden und der Ruf der Firma darunter leidet, interessiert die höchsten Vorgesetzten wenig. Es geht nur um den Unterhaltungswert. Ein sehr beliebtes Mittel sind PowerPoint-Präsentationen, bunte Bildchen und schlaue Sprüche, mit denen Effektivität vorgegaukelt wird...
Gerechtigkeit, gleiches Recht für alle - man braucht weder Oli Kahn noch sonst jemand Berühmter sein, um durchs Gerechtigkeitsraster zu rutschen...
Ich denke mir aber, dass manche Leute, die anstatt 80 km/h 160 km/h und mehr fahren, eines Tages womöglich einer anderen Art von Gerechtigkeit - oder nennen wir es "einer Konsequenz aus ihrem Handeln" - anheim fallen werden...
Orlanda
Dass es einige Menschen gibt, die immer irgendwie "davonkommen", ändert nichts am Grundsatz!
Ungerechtigkeit ist leider ein Naturprinzip. Es wird immer etwas geben, das sich unserem Gerechtigkeitssinn entzieht.
Im Alltag schaut das manchmal so aus:
Die Angestellten einer Firma werden ihrer Position gemäß entlohnt, aber es gibt z.B. Menschen, die zu der tatsächlichen Wertschöpfung trotz eines guten Gehaltes wenig beitragen. Z.B. eine Frau, die es geschickt schafft, sich für ihre tatsächliche Arbeit, wie Bestellungen schreiben, Seminare organisieren etc. eine schlechtbezahlte Leihkraft einstellen zu lassen, während sie sich den "höhren" Dingen zuwendet. Z.B. Arbeits-Prozesse 'erfindet', die es schon seit Jahren gibt - nur bei ihr halt nie funktioniert haben, weil sie eine Chaotin ist. Sie kreiert daraus ein "Projekt", schlägt hohe mentale Schaumkronen. Die Endausarbeitung dieses Projektes überläßt sie aber wiederum einer ihr zugeteilten Praktikantin. Diese, in Unkenntnis des tatsächlichen Arbeitsablaufs, erstellt daraus eine PowerPoint-Präsentation, die sich liest wie der Schulaufsatz einer Zweitklässlerin.
Die "Pojektleiterin" wird für diese unzulängliche Arbeit belobigt und erhält eine Prämie von 1000 EUR.
Da fragen sich Kollegen und Kolleginnen, die ihre Arbeit ohne pompöses Theater bestens verrichten, wo hier Gerechtigkeit sein soll.
Es ist ein Fehler, nur zu arbeiten und das Gelingen der Arbeit zum Ziel zu haben. Viel wichtiger ist es, dass die Arbeit Unterhaltungswert für die Vorgesetzten hat.
Wer in einer Firma dafür sorgt, dass eine halbe Abteilung entlassen wird, weil deren Arbeit ins Ausland verlagert wird und damit theoretisch für hohe Einsparungen sorgt, bekommt auch eine noch höhrere Prämie! Dass die Praxis sich aber letztendlich zur Halbkatastrophe auswächst, weil Rechnungen nicht mehr bezahlt werden und der Ruf der Firma darunter leidet, interessiert die höchsten Vorgesetzten wenig. Es geht nur um den Unterhaltungswert. Ein sehr beliebtes Mittel sind PowerPoint-Präsentationen, bunte Bildchen und schlaue Sprüche, mit denen Effektivität vorgegaukelt wird...
Gerechtigkeit, gleiches Recht für alle - man braucht weder Oli Kahn noch sonst jemand Berühmter sein, um durchs Gerechtigkeitsraster zu rutschen...
Ich denke mir aber, dass manche Leute, die anstatt 80 km/h 160 km/h und mehr fahren, eines Tages womöglich einer anderen Art von Gerechtigkeit - oder nennen wir es "einer Konsequenz aus ihrem Handeln" - anheim fallen werden...
Orlanda
George Orwell sagt es überdeutlich in seinem Buch " Animal Farm ". Alle Tiere sind gleich, aber einige sind gleicher.
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
George Orwell sagt es überdeutlich in seinem Buch " Animal Farm ". Alle Tiere sind gleich, aber einige sind gleicher.
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
George Orwell sagt es überdeutlich in seinem Buch " Animal Farm ". Alle Tiere sind gleich, aber einige sind gleicher.
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
Mein Eindruck, wir gehören nicht dazu.
MfG
Sprotten 1946
Gleiches Recht für alle?
Privilegien hin und her......
Na, dann bin ich mal gespannt, ob mich demnächst auch vorauseilende Lichtgeschwindigkeitsreflexe vor einem Führerscheinentzug bewahren, wie....
heute den Olli Kahn...
( der mal wieder bei Geschindigkeitsbeschränkung von 80 bei 163 geblitzt wurde....)
Was meint ihr?
Cardia
Privilegien hin und her......
Na, dann bin ich mal gespannt, ob mich demnächst auch vorauseilende Lichtgeschwindigkeitsreflexe vor einem Führerscheinentzug bewahren, wie....
heute den Olli Kahn...
( der mal wieder bei Geschindigkeitsbeschränkung von 80 bei 163 geblitzt wurde....)
Was meint ihr?
Cardia
Hallo Silberstaub, sicherlich soll jeder Bundestagsabgeordneter im Alter seine wohlverdiente Pension erhalten. Und ein Herr Schmidt hat sicherlich ein Anrecht das ich nicht in Frage stellen möchte. Denoch gibt es aber für mich ein generelles Infrage stellen bei Pensionszahlungen der "Hochrangigen Beamten". Herrschaften wie Wulff oder Duisburgs Ex-Oberbürgermeister Sauerland sind da nur einige Beispiele von einer ganzen Anzahl. In Reformzeiten um die Kassen zu sanieren, werden vom kleinen Mann
Abtriche gefordert und durchgesetzt. Aber mit guten Beispiel vorangehen scheint bei unseren Entscheidungsträgern keine Rolle zu spielen. Daher bin ich sehr kritisch im Umgang mit diesem Thema. - Nebenbei sollte man sich auch darüber bewußt sein, das die wirklich großen Köpfe Deutschlands im Hintergrund agieren. Ohne diese Persöhnlichkeiten währe jeder Kanzler in diesen Land aufgeschmissen.
Abtriche gefordert und durchgesetzt. Aber mit guten Beispiel vorangehen scheint bei unseren Entscheidungsträgern keine Rolle zu spielen. Daher bin ich sehr kritisch im Umgang mit diesem Thema. - Nebenbei sollte man sich auch darüber bewußt sein, das die wirklich großen Köpfe Deutschlands im Hintergrund agieren. Ohne diese Persöhnlichkeiten währe jeder Kanzler in diesen Land aufgeschmissen.
Ich habe sagen hören, Helmut Schmidt habe nie Pension beantragt und bekäme deshalb auch keine - da er sehr gut von seinen Veröffentlichungen leben könne.
Weiß zwar nicht, ob das stimmt - aber zuzutrauen wärs ihm schon.
Merope
Weiß zwar nicht, ob das stimmt - aber zuzutrauen wärs ihm schon.
Merope
Nun ja, wenn ich an die Pensionszahlungen und sonstigen Auslagen denke, die ein Herr Schmidt oder ein Herr Wulff bekommt, so können diese von mir aus gerne Lebensverkürzende Drogen konsumieren.
Hallo Silberstaub,
Du beschreibst am 12. 08. Deine "italienischen" Privilegien ;-)
das ist, finde ich, völlig in Ordnung - solche Privilegien zu genießen.
Doch dadurch VERLETZT /BELÄSTIGST Du niemanden - oder????
Ich finde, das ist ein großer Unterschied.
Vermutl. hat jeder von uns solche "Besonderheiten", die einem einfach geschenkt werden - - und die ohne weiteres angenommen werden sollten.
Ich hoffe, Du kannst meine Argumentation verstehen . .
Jockeline, in Quassellaune heute :-0
Du beschreibst am 12. 08. Deine "italienischen" Privilegien ;-)
das ist, finde ich, völlig in Ordnung - solche Privilegien zu genießen.
Doch dadurch VERLETZT /BELÄSTIGST Du niemanden - oder????
Ich finde, das ist ein großer Unterschied.
Vermutl. hat jeder von uns solche "Besonderheiten", die einem einfach geschenkt werden - - und die ohne weiteres angenommen werden sollten.
Ich hoffe, Du kannst meine Argumentation verstehen . .
Jockeline, in Quassellaune heute :-0
Auf jeden Fall ist durch meine Frage eine angeregte Diskussion entstanden.
Mit vielen "dafür's" und auch Gegenstimmen - - und doch alles in allem . . .
höflich - korrekt - und nicht unterhalb der Gürtellinie oder niveaulos . .
wie es sich für erwachsene Menschen ziemt,oder?
Sonnige Grüße
Jockline
Mit vielen "dafür's" und auch Gegenstimmen - - und doch alles in allem . . .
höflich - korrekt - und nicht unterhalb der Gürtellinie oder niveaulos . .
wie es sich für erwachsene Menschen ziemt,oder?
Sonnige Grüße
Jockline
Na mein lieber Sprotte,
so krank sieht ja der liebe Schmidt nicht aus und auch nicht so abgeklärt...
Er kann so manchem jungen Journalisten Kontra bieten und das mit Eleganz, Ruhe und Erfahrung!
>Und - schmunzel - auf der Flucht vor der Realität ist er auch nicht - das sind ganz Andere...
Frag ihn doch mal ob er als Junge zuwenig Schnuller bekam?
Er würde sich sicher freuen über soviel Aufmerksamkeit! Ich sehe ihn schon schmunzeln...
Groß E-Ponkt
so krank sieht ja der liebe Schmidt nicht aus und auch nicht so abgeklärt...
Er kann so manchem jungen Journalisten Kontra bieten und das mit Eleganz, Ruhe und Erfahrung!
>Und - schmunzel - auf der Flucht vor der Realität ist er auch nicht - das sind ganz Andere...
Frag ihn doch mal ob er als Junge zuwenig Schnuller bekam?
Er würde sich sicher freuen über soviel Aufmerksamkeit! Ich sehe ihn schon schmunzeln...
Groß E-Ponkt
Liebe Silberstaub, ich empfinde es auch als eine Art Anerkennung, wenn man ein Privileg erhält und diese Art von Streicheleinheit braucht doch eigentlich jeder Mensch gelegentlich.
Man soll das auch für Herrn Schmidt so sehen. Er hat schon viel geleistet - für uns alle - und darf, vorallem wenn sich keiner berechtigt belästigt fühlt - diese "Streicheleinheit" auch ausleben...
Orlanda
Man soll das auch für Herrn Schmidt so sehen. Er hat schon viel geleistet - für uns alle - und darf, vorallem wenn sich keiner berechtigt belästigt fühlt - diese "Streicheleinheit" auch ausleben...
Orlanda
@ Erinnerung;
Jede Sucht ist doch eine Flucht vor einer Realität; insofern sind wir uns hoffentlich einig, dass jede Form der Sucht als Krankheit angesehen werden sollte.
Dazu gehört wiederum m. E. Toleranz und Abgeklärheit.
Jede Sucht ist doch eine Flucht vor einer Realität; insofern sind wir uns hoffentlich einig, dass jede Form der Sucht als Krankheit angesehen werden sollte.
Dazu gehört wiederum m. E. Toleranz und Abgeklärheit.
@ Merope;
die Regeln meine ich ganz allgemein; in diesem besonderen Falle ist es die Unterscheidung zwischen legalen Drogen ( Alkohol und Tabakwaren ), für die der Staat Steuern kassiert, damit letzlich daran verdient und illegalen Drogen ( Rauchgifte jeder Art; ich kenne mich da nicht aus ), für die der Staat keine Steuern erhebt, weil die drogen illegal sind. Schon alleine die Unterscheidung in illegale und legale Drogen halte ich für willkürlich.
Der Argumentation, dass die illegalen Drogen gesundheitsgefährend sind, lasse ich nicht gelten, denn legale Drogen sind ebenso gesundheitsgefährdend. Bei den illegalen Drogen sehe ich noch das problem der Beschaffungskriminalität, auf deren Konto fast 50% aller Kriminalfälle gehen.
Meine Meinung: Entweder alle Drogen legal oder alle Drogen illegal; jeder Mensch hat die Möglichkeit, sich frei zu entscheiden.
P. S. Ich war bis 72 Kettenraucher und habe von einem Tag auf den anderen aufgehört zu rauchen.
die Regeln meine ich ganz allgemein; in diesem besonderen Falle ist es die Unterscheidung zwischen legalen Drogen ( Alkohol und Tabakwaren ), für die der Staat Steuern kassiert, damit letzlich daran verdient und illegalen Drogen ( Rauchgifte jeder Art; ich kenne mich da nicht aus ), für die der Staat keine Steuern erhebt, weil die drogen illegal sind. Schon alleine die Unterscheidung in illegale und legale Drogen halte ich für willkürlich.
Der Argumentation, dass die illegalen Drogen gesundheitsgefährend sind, lasse ich nicht gelten, denn legale Drogen sind ebenso gesundheitsgefährdend. Bei den illegalen Drogen sehe ich noch das problem der Beschaffungskriminalität, auf deren Konto fast 50% aller Kriminalfälle gehen.
Meine Meinung: Entweder alle Drogen legal oder alle Drogen illegal; jeder Mensch hat die Möglichkeit, sich frei zu entscheiden.
P. S. Ich war bis 72 Kettenraucher und habe von einem Tag auf den anderen aufgehört zu rauchen.
Zum Beitrag von Sprotte...
Ja, ja die Süchte!
Es gibt die Kaufsucht
die Geltungssucht
die Drogensucht
die Eifersucht
die Magersucht
die Fresssucht
die Spielsucht
die Gewinnsucht
- und es gibt auch treudeutsche Süchtige die meinen die ganze Welt verändern zu müssen...
Alles was raucht wird eliminiert!
Wie war das noch mit dem Balken im Auge?
Groß E-Ponkt
Ja, ja die Süchte!
Es gibt die Kaufsucht
die Geltungssucht
die Drogensucht
die Eifersucht
die Magersucht
die Fresssucht
die Spielsucht
die Gewinnsucht
- und es gibt auch treudeutsche Süchtige die meinen die ganze Welt verändern zu müssen...
Alles was raucht wird eliminiert!
Wie war das noch mit dem Balken im Auge?
Groß E-Ponkt