Beiträge zum Thema: VERGEWALTIGUNG gegen den Willen???
Mädels, da habt Ihr sicher Recht, WIR würden uns verteidigen.
Aber ich kenne auch Frauen (auf die wohl auch die Beschreibung mit hängenden Schultern etc zutrifft), die können einfach nicht aus ihrer Haut. Die sind anders als wir, voran das auch immer liegen mag, und können auch nicht diese Entschlossenheit demonstrieren, weil sie nicht echt wäre.
Und trotzdem, eine "Versicherung" gegen Vergewaltigung gibt es nicht, für keine Frau, auch nicht für erwachsene Frauen.
Egal um was es auch geht, alles ist auch ein bisschen Glücksache. Du kannst noch so schlau und geschickt sein, das Schicksal schlägt unberechenbar und gnadenlos zu. Ohne Rücksicht auf Befindlichkeiten, auf Schuld oder Unschuld, auf die mathematische Wahrscheinlichkeit usw.
Wer denkt, DAS (was auch immer) kann mir nicht passieren, könnte vielleiht eines schönen Tages eines Besseren (!) belehrt werden.
DAs hat auch nichts mit der "sich selbst erfüllenden Prophezeihung" zu.
weiterhin viel Glück wünscht
emirena
Aber ich kenne auch Frauen (auf die wohl auch die Beschreibung mit hängenden Schultern etc zutrifft), die können einfach nicht aus ihrer Haut. Die sind anders als wir, voran das auch immer liegen mag, und können auch nicht diese Entschlossenheit demonstrieren, weil sie nicht echt wäre.
Und trotzdem, eine "Versicherung" gegen Vergewaltigung gibt es nicht, für keine Frau, auch nicht für erwachsene Frauen.
Egal um was es auch geht, alles ist auch ein bisschen Glücksache. Du kannst noch so schlau und geschickt sein, das Schicksal schlägt unberechenbar und gnadenlos zu. Ohne Rücksicht auf Befindlichkeiten, auf Schuld oder Unschuld, auf die mathematische Wahrscheinlichkeit usw.
Wer denkt, DAS (was auch immer) kann mir nicht passieren, könnte vielleiht eines schönen Tages eines Besseren (!) belehrt werden.
DAs hat auch nichts mit der "sich selbst erfüllenden Prophezeihung" zu.
weiterhin viel Glück wünscht
emirena
Ja Nora, da stimme ich Dir voll zu.
JedeR, der mit gesenktem Kopf und hochgezogenen Schultern einhergeht, signalisiert: tu mir nix,ich tu dir auch nix. Bitte schau mich nicht an, ich fürchte mich . . .
Geht man/frau jedoch aufrecht,mit erhobenem Blick durch die Gegend,signalisiert das schon mal was ganz anderes!!!!!
Man muß es allerdings auch LEBEN, nicht vorspielen - sonst funktioniert das nicht.
Ich habe es mir zur Angewohnheit gemacht,den Menschen,die mir entgegen kommen, möglichst anzuschauen, am besten direkt in die Augen :-)
Ist natürlich keine Garantie,klar.
ABER ICH fühle mich dadurch bedeutend sicherer.
Jockeline
JedeR, der mit gesenktem Kopf und hochgezogenen Schultern einhergeht, signalisiert: tu mir nix,ich tu dir auch nix. Bitte schau mich nicht an, ich fürchte mich . . .
Geht man/frau jedoch aufrecht,mit erhobenem Blick durch die Gegend,signalisiert das schon mal was ganz anderes!!!!!
Man muß es allerdings auch LEBEN, nicht vorspielen - sonst funktioniert das nicht.
Ich habe es mir zur Angewohnheit gemacht,den Menschen,die mir entgegen kommen, möglichst anzuschauen, am besten direkt in die Augen :-)
Ist natürlich keine Garantie,klar.
ABER ICH fühle mich dadurch bedeutend sicherer.
Jockeline
Liebe Yolanda,
ich weiß, es gibt Frauen, die können sich nicht körperlich wehren. Schau mal, wie sich manche Frau bewegt, die sich allein in der U-Bahn aufhält. Die Körpersprache sagt alles..
Ich sage mir immer, falls mir jemand etwas antun will, so werde ich wahrscheinlich den Kürzeren ziehen, aber ehe ich den letzten Atemzug mache, kratze ich dem Anderen die Augen aus, beiße ihm in die Nase oder in andere Körperteile. Ich hätte auch kein Problem brutal zuzufassen... Da läßt jeder Mann ab... Während er sich im Schmerz windet, kann man versuchen, das Weite zu suchen.
Warum hat Frau Hemmungen "zurückzuschlagen", grob hinzufassen - nach dem Motto Aug um Aug, Zahn um Zahn.
Sollte ich wirklich bei einem solchen Kampf draufgehen, wird man einige Hautfetzchen oder Haare unter meinen Fingernägeln finden...
Ganz wie ein erfolgloser Dichter des 19. Jhdts sagte: "Wenn ich dann tot bin, werde ich berühmt sein - darauf freue ich mich schon sehr",
meine ich, dass es mich noch in der Hölle freuen wird, wenn mein Peiniger erwischt wird...
"Spaß" beiseite: Wer innerlich bereit ist sich zu wehren, wird wahrscheinlich weniger Angriffsfläche bieten als jemand der schlotternd durch dunkle Straßen geht.
Also Frauen: Kopf hoch, Ihr seid nicht wirklich schwach! Die Polizei gibt Tipps und Kurse, wie man sich schützt!
Nora
ich weiß, es gibt Frauen, die können sich nicht körperlich wehren. Schau mal, wie sich manche Frau bewegt, die sich allein in der U-Bahn aufhält. Die Körpersprache sagt alles..
Ich sage mir immer, falls mir jemand etwas antun will, so werde ich wahrscheinlich den Kürzeren ziehen, aber ehe ich den letzten Atemzug mache, kratze ich dem Anderen die Augen aus, beiße ihm in die Nase oder in andere Körperteile. Ich hätte auch kein Problem brutal zuzufassen... Da läßt jeder Mann ab... Während er sich im Schmerz windet, kann man versuchen, das Weite zu suchen.
Warum hat Frau Hemmungen "zurückzuschlagen", grob hinzufassen - nach dem Motto Aug um Aug, Zahn um Zahn.
Sollte ich wirklich bei einem solchen Kampf draufgehen, wird man einige Hautfetzchen oder Haare unter meinen Fingernägeln finden...
Ganz wie ein erfolgloser Dichter des 19. Jhdts sagte: "Wenn ich dann tot bin, werde ich berühmt sein - darauf freue ich mich schon sehr",
meine ich, dass es mich noch in der Hölle freuen wird, wenn mein Peiniger erwischt wird...
"Spaß" beiseite: Wer innerlich bereit ist sich zu wehren, wird wahrscheinlich weniger Angriffsfläche bieten als jemand der schlotternd durch dunkle Straßen geht.
Also Frauen: Kopf hoch, Ihr seid nicht wirklich schwach! Die Polizei gibt Tipps und Kurse, wie man sich schützt!
Nora
Liebe Kirie,
habe im Urlaub einen Artikel in der Beilage der Süddeutschen gelesen, in dem einige Kachelmann-Freundinnen ihre Meinung über dieses Mann zum Besten geben.
Mein Eindruck: Alles, was Herr Kachelmann bisher zum Besten gab und zum Besten gibt, ist nichts Außergewöhnliches! Alle Faxen, Neurosen, Psychosen, Nettigkeiten, Abartigkeiten habe ich im Laufe der Jahre an den verschiedensten Männern meines Lebens kennen gelernt. Vergewaltigt hat mich allerdings keiner. Aber es ist auch die Kachelmann'sche Vergewaltigung im Prinzip nichts Anders als pure männliche Gewalt. Für mich gibt es keinen Unterschied, ob ein Mann prügelt oder vergewaltigt. Beides ist männliche, bösartigste Gewaltausübung. Manchmal, das muss gesagt werden, auch (bewußt oder unbewußt) von den Frauen hervorgerufen, weil sie sich nicht rechtzeitig aus der Beziehung zurückziehen. Habe gerade so einen Fall im Bekanntenkreis. Der Mann verabscheut seine Frau, ist äußerst brutal zu ihr, sie kriecht immer noch zu Kreuze und "hofft", dass er wieder zu ihr zurückfindet. Das ist kein Fall für den Anwalt, sondern ein Fall für den Psychiater! Eine hochgradig neurotische Beziehung. Wir alle schauen gebannt hin und werden nicht überrascht sein, wenn der Mann durchdreht und irgendwann zuschlägt... Hier haben sich zwei gefunden, die nicht wirklich Partnerschaft leben, sondern sich gegenseitig als Therapieauslöser benutzen. Ähnlich mag das auch mit Kachelmann und den Frauen sein. Es gibt nie nur Täter, sondern immer Täter und Menschen, die sich zu Opfern machen (aus welchen Gründen auch immer) - dies gilt allerdings NUR für ERWACHSENE. Gewalt gegen Kinder ist eine andere Kategorie, weil das Kind schutz- und wirklich hilflos ist!
Oh ich weiß, jetzt wird wieder ein Donnerwetter losgehen...!
Nora
habe im Urlaub einen Artikel in der Beilage der Süddeutschen gelesen, in dem einige Kachelmann-Freundinnen ihre Meinung über dieses Mann zum Besten geben.
Mein Eindruck: Alles, was Herr Kachelmann bisher zum Besten gab und zum Besten gibt, ist nichts Außergewöhnliches! Alle Faxen, Neurosen, Psychosen, Nettigkeiten, Abartigkeiten habe ich im Laufe der Jahre an den verschiedensten Männern meines Lebens kennen gelernt. Vergewaltigt hat mich allerdings keiner. Aber es ist auch die Kachelmann'sche Vergewaltigung im Prinzip nichts Anders als pure männliche Gewalt. Für mich gibt es keinen Unterschied, ob ein Mann prügelt oder vergewaltigt. Beides ist männliche, bösartigste Gewaltausübung. Manchmal, das muss gesagt werden, auch (bewußt oder unbewußt) von den Frauen hervorgerufen, weil sie sich nicht rechtzeitig aus der Beziehung zurückziehen. Habe gerade so einen Fall im Bekanntenkreis. Der Mann verabscheut seine Frau, ist äußerst brutal zu ihr, sie kriecht immer noch zu Kreuze und "hofft", dass er wieder zu ihr zurückfindet. Das ist kein Fall für den Anwalt, sondern ein Fall für den Psychiater! Eine hochgradig neurotische Beziehung. Wir alle schauen gebannt hin und werden nicht überrascht sein, wenn der Mann durchdreht und irgendwann zuschlägt... Hier haben sich zwei gefunden, die nicht wirklich Partnerschaft leben, sondern sich gegenseitig als Therapieauslöser benutzen. Ähnlich mag das auch mit Kachelmann und den Frauen sein. Es gibt nie nur Täter, sondern immer Täter und Menschen, die sich zu Opfern machen (aus welchen Gründen auch immer) - dies gilt allerdings NUR für ERWACHSENE. Gewalt gegen Kinder ist eine andere Kategorie, weil das Kind schutz- und wirklich hilflos ist!
Oh ich weiß, jetzt wird wieder ein Donnerwetter losgehen...!
Nora
Hallo Toro,
als Mediator für aus der Bahn geratene wilde Kreaturen und als Senkrechtstarter im Karriereplan der LF hast Du ja nun ein beachtliches Debüt gegeben.
Aber Du wirst doch sicher nicht gleich das Handtuch werfen, anstatt Dich um die "Nachbetreuung" zu kümmern??
Ehrlich, es gehört schon einiges an Mut zum Versuch, eine objektive STellungnahme abzugeben.
So wie es auch für Krisen in Beziehungen sinnvoll sein kann, eine (Ehe)beratung aufzusuchen. In beiden Fällen gelingt der Versuch einer Versöhnung nicht immer, ist aber auf jeden Fall eine Möglichkeit: daraus zu lernen. Der eine lernt mehr, der andere weniger, eine Dritter vielleicht gar ncihts.
Ich verstehe allerdings auch Leute, die sich in solchen Fällen lieber heraushalten. Was ich nicht verstehe, dass man es explizit erwähnen muss, wenn man sich heraushalten möchte.
Jetzt schlage ich mal eine Brücke von diesem zu einem anderen Thema: was soll daran falsch sein, die eigene Meinung auch zu vertreten, wenn sie nicht unbedingt etwas an der Gemengelage ändern kann?
Was für einen Sinn soll es haben, allen Auseinandersetzungen aus dem Wege zu gehen, den Mund zu halten und auf der Stelle zu treten?
Was ist dagegen einzuwenden, wenn dieses Forum u.a. AUCH dafür da ist, dass man sich, überzeichnet ausgedrückt, den Frust von der Seele redet oder sich "ausweint". Ich finde, dass dies durchaus auch der Sinn eines Forums sein kann und darf. Und zwar unabhängig davon, ob es um Fragen der Moral, der Politik oder der Beziehung zwischen den Geschlechtern geht.
Man kann sicher auch versuchen, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen; mein Weg ist es nicht. Womit ich wieder zum Thema komme:
Vergewaltiger (und andere Schwerverbrecher) sollen nach dem Willen der CDU nur mit elektronischen Fußfesseln versehen wieder auf die Bevölkerung losgelassen werden. Es wurde ja hier zum Teil die Auffassung vertreten, dass Vergewaltigung nicht möglich ist, wenn eine erwachsene Frau das NICHT WILL.
(wenn sie es will, ist es ja keine Vergewaltigung)
Also dann - für mich steht nach wie vor eines überhaupt nicht zur Diskussion: wer im konkreten Fall der "Böse" ist, kann kein Außenstehender beurteilen.
Punkt. Alles andere ist nur Spekulation.
emirena
als Mediator für aus der Bahn geratene wilde Kreaturen und als Senkrechtstarter im Karriereplan der LF hast Du ja nun ein beachtliches Debüt gegeben.
Aber Du wirst doch sicher nicht gleich das Handtuch werfen, anstatt Dich um die "Nachbetreuung" zu kümmern??
Ehrlich, es gehört schon einiges an Mut zum Versuch, eine objektive STellungnahme abzugeben.
So wie es auch für Krisen in Beziehungen sinnvoll sein kann, eine (Ehe)beratung aufzusuchen. In beiden Fällen gelingt der Versuch einer Versöhnung nicht immer, ist aber auf jeden Fall eine Möglichkeit: daraus zu lernen. Der eine lernt mehr, der andere weniger, eine Dritter vielleicht gar ncihts.
Ich verstehe allerdings auch Leute, die sich in solchen Fällen lieber heraushalten. Was ich nicht verstehe, dass man es explizit erwähnen muss, wenn man sich heraushalten möchte.
Jetzt schlage ich mal eine Brücke von diesem zu einem anderen Thema: was soll daran falsch sein, die eigene Meinung auch zu vertreten, wenn sie nicht unbedingt etwas an der Gemengelage ändern kann?
Was für einen Sinn soll es haben, allen Auseinandersetzungen aus dem Wege zu gehen, den Mund zu halten und auf der Stelle zu treten?
Was ist dagegen einzuwenden, wenn dieses Forum u.a. AUCH dafür da ist, dass man sich, überzeichnet ausgedrückt, den Frust von der Seele redet oder sich "ausweint". Ich finde, dass dies durchaus auch der Sinn eines Forums sein kann und darf. Und zwar unabhängig davon, ob es um Fragen der Moral, der Politik oder der Beziehung zwischen den Geschlechtern geht.
Man kann sicher auch versuchen, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen; mein Weg ist es nicht. Womit ich wieder zum Thema komme:
Vergewaltiger (und andere Schwerverbrecher) sollen nach dem Willen der CDU nur mit elektronischen Fußfesseln versehen wieder auf die Bevölkerung losgelassen werden. Es wurde ja hier zum Teil die Auffassung vertreten, dass Vergewaltigung nicht möglich ist, wenn eine erwachsene Frau das NICHT WILL.
(wenn sie es will, ist es ja keine Vergewaltigung)
Also dann - für mich steht nach wie vor eines überhaupt nicht zur Diskussion: wer im konkreten Fall der "Böse" ist, kann kein Außenstehender beurteilen.
Punkt. Alles andere ist nur Spekulation.
emirena
Danke für Deine Bemühungen, Toro!
Ob das Wort "überflüssig" nun meine "Aufregung" oder meinen Kommentar meinte, ist für mich eigentlich egal, denn meine "Aufregung" zeigt sich eben in meinem Kommentar und ist das Ergebnis meiner Gedanken und Gefühle.
Mit Vergewaltigung direkt hatte das eigentlich relativ wenig zu tun als vielmehr mit der Art und Weise, wie oft versucht wird, über Gut und Böse zu richten, ohne etwas Konkretes zu wissen.
Mir ging es ganz sicher nicht um eine persönliche Fehde, sondern um einen diesbezüglichen sachlichen Kommentar.
Die Schärfe herauszunehmen ist auch mein Wunsch, aber man möge mir bitte nachsehen, dass ich mich verteidigen will, wenn ich direkt angesprochen werde. Meinerseits habe ich zunächst niemanden direkt angesprochen.
Von mir aus soll es nun gut sein; auch wenn das Wort "giftig" einen unangenehmen Nachgeschmack hinterlässt.
Ob und in welcher Form ich mich zu einem Thema auslasse, möge man mir - soweit ich niemanden damit direkt angreife - bitte selbst überlassen. So wie es jedem von uns zusteht.
Auch ob ich empört, aufgeregt oder gleichgültig bin, dürfte allein meine Sache sein und wenn ich zu meiner seelischen Verfassung Rat oder Hilfe benötigen sollte, würde ich die Person meines Vertrauens ansprechen.
Das klingt jetzt möglicherweise härter als es gemeint ist, sorry, aber das musste raus.
Ob die Standpunkte zum Thema Vergewaltung unterschiedlich sind, ist für mich nicht relevant. Wie Du sagst, Toro, das dürfen sie auch. Und die unterschiedlichen Meinungen dürfen auch von jedem vertreten werden.
friedliche Grüße
emirena
Ob das Wort "überflüssig" nun meine "Aufregung" oder meinen Kommentar meinte, ist für mich eigentlich egal, denn meine "Aufregung" zeigt sich eben in meinem Kommentar und ist das Ergebnis meiner Gedanken und Gefühle.
Mit Vergewaltigung direkt hatte das eigentlich relativ wenig zu tun als vielmehr mit der Art und Weise, wie oft versucht wird, über Gut und Böse zu richten, ohne etwas Konkretes zu wissen.
Mir ging es ganz sicher nicht um eine persönliche Fehde, sondern um einen diesbezüglichen sachlichen Kommentar.
Die Schärfe herauszunehmen ist auch mein Wunsch, aber man möge mir bitte nachsehen, dass ich mich verteidigen will, wenn ich direkt angesprochen werde. Meinerseits habe ich zunächst niemanden direkt angesprochen.
Von mir aus soll es nun gut sein; auch wenn das Wort "giftig" einen unangenehmen Nachgeschmack hinterlässt.
Ob und in welcher Form ich mich zu einem Thema auslasse, möge man mir - soweit ich niemanden damit direkt angreife - bitte selbst überlassen. So wie es jedem von uns zusteht.
Auch ob ich empört, aufgeregt oder gleichgültig bin, dürfte allein meine Sache sein und wenn ich zu meiner seelischen Verfassung Rat oder Hilfe benötigen sollte, würde ich die Person meines Vertrauens ansprechen.
Das klingt jetzt möglicherweise härter als es gemeint ist, sorry, aber das musste raus.
Ob die Standpunkte zum Thema Vergewaltung unterschiedlich sind, ist für mich nicht relevant. Wie Du sagst, Toro, das dürfen sie auch. Und die unterschiedlichen Meinungen dürfen auch von jedem vertreten werden.
friedliche Grüße
emirena
Ich bin ja erst wenige Tage in diesem Forum und habe nicht das Recht, mich zum Ordner aufzuschwingen. Aber vielleicht ist es mir erlaubt, etwas Öl aufs die Wogen zu gießen.
In diesem Strang beharken sich jetzt zwei Forums-Urgesteine (beide steuern auf das dreitausendste Posting zu), die bisher offenbar gut miteinander ausgekommen sind.
Das Thema Vergewaltigung ist ein emotionalisierendes und – wie wir gerade wieder erleben – polarisierendes. Kann auch nicht anders sein, die persönlichen Erlebenshintergründe sind vermutlich zu verschieden. Und in der Emotion wird dann leicht etwas als Kritik oder Beschimpfung empfunden, was so nicht gemeint war.
Emirena äußert sich, zugegebenermaßen recht heftig, gegen die öffentliche Erregung und den Voyeurismus.
Kirie antwortet u.a.:
„emi -Deine Aufregung ist überflüssig!
Deiner Angriffslust möchte ich nur begegnen und feststellen wie's ist, und ich bin alles andere, als Affärensüchtig und bleibe auch nicht auf der Autobahn stehen --im Gegenteil!!“
Darauf antwortet emirena:
„Du hast nicht darüber zu befinden, ob mein Kommentar überflüssig ist.“
Als neutraler Außenstehender stelle ich dazu fest: Kirie hat nicht gesagt, dass der Kommentar überflüssig ist, sondern die Aufregung. Das ist ein großer, wesentlicher Unterschied.
Das hätte kirie noch einmal verdeutlichen können, stattdessen kontert sie:
„So viel Giftigkeit --kann nicht gut sein!! ;-(„
Ich kann in emirenas Satz wohl Erregung spüren, aber keine Giftigkeit. Erst die Verwendung des Wortes selber wirkt giftig. (bitte genau lesen: ich schreibe „wirkt“ giftig, nicht „ist“ giftig).
Das kann emirena so nicht stehen lassen:
„Aber mir zu sagen, es wäre ÜBERFLÜSSIG, was ich denke, fühle, schreibe, ist ein starkes Stück.“
Hat kirie das wirklich gesagt?
Also, wie man sehen kann, hindern die Emotionen einen leicht daran, zu lesen, was da wirklich steht und zu sagen, was objektiv zu sagen ist. Stattdessen wird angriffig reagiert, was wiederum einen Gegenschlag provoziert.
Ich fänd’s schön, wenn die Schärfe hier heraus käme. Die Standpunkte bleiben unterschiedlich, das dürfen sie auch. Man hat sie gesagt, Position bezogen. Der/die andere ist nicht der gleichen Meinung. Darf so bleiben. Friede sei mit euch.
Toro
In diesem Strang beharken sich jetzt zwei Forums-Urgesteine (beide steuern auf das dreitausendste Posting zu), die bisher offenbar gut miteinander ausgekommen sind.
Das Thema Vergewaltigung ist ein emotionalisierendes und – wie wir gerade wieder erleben – polarisierendes. Kann auch nicht anders sein, die persönlichen Erlebenshintergründe sind vermutlich zu verschieden. Und in der Emotion wird dann leicht etwas als Kritik oder Beschimpfung empfunden, was so nicht gemeint war.
Emirena äußert sich, zugegebenermaßen recht heftig, gegen die öffentliche Erregung und den Voyeurismus.
Kirie antwortet u.a.:
„emi -Deine Aufregung ist überflüssig!
Deiner Angriffslust möchte ich nur begegnen und feststellen wie's ist, und ich bin alles andere, als Affärensüchtig und bleibe auch nicht auf der Autobahn stehen --im Gegenteil!!“
Darauf antwortet emirena:
„Du hast nicht darüber zu befinden, ob mein Kommentar überflüssig ist.“
Als neutraler Außenstehender stelle ich dazu fest: Kirie hat nicht gesagt, dass der Kommentar überflüssig ist, sondern die Aufregung. Das ist ein großer, wesentlicher Unterschied.
Das hätte kirie noch einmal verdeutlichen können, stattdessen kontert sie:
„So viel Giftigkeit --kann nicht gut sein!! ;-(„
Ich kann in emirenas Satz wohl Erregung spüren, aber keine Giftigkeit. Erst die Verwendung des Wortes selber wirkt giftig. (bitte genau lesen: ich schreibe „wirkt“ giftig, nicht „ist“ giftig).
Das kann emirena so nicht stehen lassen:
„Aber mir zu sagen, es wäre ÜBERFLÜSSIG, was ich denke, fühle, schreibe, ist ein starkes Stück.“
Hat kirie das wirklich gesagt?
Also, wie man sehen kann, hindern die Emotionen einen leicht daran, zu lesen, was da wirklich steht und zu sagen, was objektiv zu sagen ist. Stattdessen wird angriffig reagiert, was wiederum einen Gegenschlag provoziert.
Ich fänd’s schön, wenn die Schärfe hier heraus käme. Die Standpunkte bleiben unterschiedlich, das dürfen sie auch. Man hat sie gesagt, Position bezogen. Der/die andere ist nicht der gleichen Meinung. Darf so bleiben. Friede sei mit euch.
Toro
Meine Toleranzgrenze ist im Allgemeinen ziemlich hoch, wenn es um ungeschickte Wortwahl geht, liebe Kirie.
Aber mir zu sagen, es wäre ÜBERFLÜSSIG, was ich denke, fühle, schreibe, ist ein starkes Stück. Ich hatte Dich nicht persönlich angesprochen, wie Du nachlesen kannst.
Nicht nur Deine Gedanken sind frei, sondern auch meine!
Ich fühle mich von Dir zurechtgewiesen wie eine Angeklagte von der obersten Richterin.
Mich macht diese Reaktion sehr traurig. Aber was soll's.
Das Leben geht weiter.
emirena
Aber mir zu sagen, es wäre ÜBERFLÜSSIG, was ich denke, fühle, schreibe, ist ein starkes Stück. Ich hatte Dich nicht persönlich angesprochen, wie Du nachlesen kannst.
Nicht nur Deine Gedanken sind frei, sondern auch meine!
Ich fühle mich von Dir zurechtgewiesen wie eine Angeklagte von der obersten Richterin.
Mich macht diese Reaktion sehr traurig. Aber was soll's.
Das Leben geht weiter.
emirena
Kirie ich richtete keine Agression gegen Dich.
Ich bin nicht auf Deine Äußerungen speziell eingegangen.
Die Freiheit Deiner Gedanken ist Dir unbenommen, ebenso bitte ich Dich höflich aber bestimmt das gleiche mir zuzugestehen.
Du hast nicht darüber zu befinden, ob mein Kommentar überflüssig ist.
emirena
Ich bin nicht auf Deine Äußerungen speziell eingegangen.
Die Freiheit Deiner Gedanken ist Dir unbenommen, ebenso bitte ich Dich höflich aber bestimmt das gleiche mir zuzugestehen.
Du hast nicht darüber zu befinden, ob mein Kommentar überflüssig ist.
emirena
Hallo,
ich finde die Statements von Ruben und Emirena, treffen die Situation am besten.
Man sollte sich das Spekulieren in solchen Fällen abgewöhnen.
Eine verdächtige Person ist noch nicht der verurteilte Täter.
Leider wird der Spekulatin durch die Medien (und nicht nur Yellow) Vorschub geleistet.
Eine kurze Meldung über den Verdacht würde reichen und dann ebenso einen kurze Meldung, wie das Urteil ausgefallen ist, basta.
Fizzlipuzzli
ich finde die Statements von Ruben und Emirena, treffen die Situation am besten.
Man sollte sich das Spekulieren in solchen Fällen abgewöhnen.
Eine verdächtige Person ist noch nicht der verurteilte Täter.
Leider wird der Spekulatin durch die Medien (und nicht nur Yellow) Vorschub geleistet.
Eine kurze Meldung über den Verdacht würde reichen und dann ebenso einen kurze Meldung, wie das Urteil ausgefallen ist, basta.
Fizzlipuzzli
Ich bin einfach nur entsetzt, kann und will nciht verstehen, dass man über den Fall Kachelmann spekulieren mag. Und was tut es zur Sache bitte, dass manche den Jörg K. für gutaussehend halten? Nicht das Geringste, oder? Wer das für relevant hält, hat sich doch bestimmt auch ein Bild über die Freundin gemacht??? Und wie bitte soll dann das gute oder weniger gute Aussehen ein Maßstab für Recht oder Unrecht sein?
Vergewaltigung ist ein Verbrechen; darüber sind "wir hier" uns alle einig. Wenn es aber um die Frage geht, ob Vergewaltigung gegen den Willen des Opfers überhaupt möglih ist, gehen die Meinungen weit auseinander. Und genau an diesem Punkt sehe ich eine in meinen Augen unfassbare Anmaßung.
Wie kann man glauben, es besser zu wissen als die, die selbst betroffen sind?
Ob eigene Erfahrungen oder nicht - im speziellen Fall war keiner von uns dabei und kann sich deshalb über Schuld oder Unschuld keine Beurteilung anmaßen.
Jede Schuldzuweisung, egal an wen, ist in meinen Augen absolut unzulässig.
Ich finde es schlimm, dass solche Fälle in den Medien so breitgetreten werden. Gehört verboten, finde ich.
Wer Opfer und wer Täter ist, können wir nicht wissen und wir sollten uns deswegen hüten, zu urteilen. Es ist schwer genug für Menschen, die solche Fälle von Berufs wegen aufzuklären haben. Kein leichter Job.
Warum befassen wir uns damit? Warum wird auf Autobahnen gegafft, wenn ein Unfall stattfindet?
Ist es so interessant, anderer Leute Leid und Unglück zu beobachten? Kann man solche Themen nicht besser ohne konkreten Bezug diskutieren? Brauchen wir immer jemanden, der "schuldig" ist, damit wir uns selbst besser fühlen können?
Das Schlimmste an der ganzen Diskussion ist für mich der Verdacht, dass wir jegliches Maß für Recht und Unrecht verloren haben und - nicht nur beim Tatbestand der VErgewaltigung - dazu neigen, die Opfer zum Täter zu erklären, ohne etwas Konkretes zu wissen.
Sorry, ich finde solche Sensationslüsternheit unerträglich.
emirena
Vergewaltigung ist ein Verbrechen; darüber sind "wir hier" uns alle einig. Wenn es aber um die Frage geht, ob Vergewaltigung gegen den Willen des Opfers überhaupt möglih ist, gehen die Meinungen weit auseinander. Und genau an diesem Punkt sehe ich eine in meinen Augen unfassbare Anmaßung.
Wie kann man glauben, es besser zu wissen als die, die selbst betroffen sind?
Ob eigene Erfahrungen oder nicht - im speziellen Fall war keiner von uns dabei und kann sich deshalb über Schuld oder Unschuld keine Beurteilung anmaßen.
Jede Schuldzuweisung, egal an wen, ist in meinen Augen absolut unzulässig.
Ich finde es schlimm, dass solche Fälle in den Medien so breitgetreten werden. Gehört verboten, finde ich.
Wer Opfer und wer Täter ist, können wir nicht wissen und wir sollten uns deswegen hüten, zu urteilen. Es ist schwer genug für Menschen, die solche Fälle von Berufs wegen aufzuklären haben. Kein leichter Job.
Warum befassen wir uns damit? Warum wird auf Autobahnen gegafft, wenn ein Unfall stattfindet?
Ist es so interessant, anderer Leute Leid und Unglück zu beobachten? Kann man solche Themen nicht besser ohne konkreten Bezug diskutieren? Brauchen wir immer jemanden, der "schuldig" ist, damit wir uns selbst besser fühlen können?
Das Schlimmste an der ganzen Diskussion ist für mich der Verdacht, dass wir jegliches Maß für Recht und Unrecht verloren haben und - nicht nur beim Tatbestand der VErgewaltigung - dazu neigen, die Opfer zum Täter zu erklären, ohne etwas Konkretes zu wissen.
Sorry, ich finde solche Sensationslüsternheit unerträglich.
emirena
liebe chatterinnen und chatter ,
ich begrüße es , dass ihr hier versucht habt , den tatbestand der vergewaltigung möglichst nüchtern zu betrachten , insbesondere die damen .
es ist doch im grundegenommen vollkommen egal , ob es sich um eine vergewaltigung oder um eine andere straftat handelt , wenn bewiesen wurde , dass eine straftat begangen wurde , dann ist es immer im höchsten maße verwerflich und den täter soll die volle härte des gesetzes treffen .
erklärend möchte ich hier anmerken :
VERBRECHEN sind straftaten mit einer strafandrohung von mindestens einem jahr oder darüber
VERGEHEN sind straftaten , die mit einer minderen freiheitsstrafe oder einer geldstrafe geahndet werden .
für diese beurteilung sind die begriffe : schwerer fall oder minder schwerer fall , egal . ( § 12 StGB )
zudem handelt es sich bei der vergewaltigung um ein
so genanntes offizialklagedelikt , damit m u ß strafrechtlich verfolgt werden , egal , wie es später ausgeht . bei so genannten antragsdelikten tritt die strafverfolgung nur auf antrag - strafantrag - ein .
- vergewaltigung in der ehe ist ein offizialklagedelikt !!
ein weiteres wichtiges kriterium sind die tatbestände :
objektiv : der täter hat zugeschlagen , das opfer hat
eine verletzung
subjektiv : wollte der täter tatsächlich eine verletzung
beim opfer herbeiführen ??? oder auch :
wurde die frau vergewaltigt durch eine tat-
sächliche penetration oder war die hand -
lung geeignet , dass die frau sich fühlt , als
sei sie vergewaltigt worden !!!
( § 177 StGB )
ach ja , auch die sache vollrauch ( § 323a StGB ) zieht nicht , denn da wird der täter nicht für die tat bestraft , weil er absolut voll war , gleichwohl wird er dafür , dass er sich in den vollrausch versetzte , also für das saufen , so bestraft wie für die tat , die er im vollrausch beging !!!
man , das war eine menge theoretischer kram . wenn man es zwei mal liest , dann versteht man es vielleicht noch bis zum subjektiven tatbestand - aber da ist schluss .
was war denn nun mit kachelmann ? zählt er zu den typen , die sexuelle erregung empfinden , wenn sie einen anderen menschen erniedrigen und dabei eine erektion bekommen , die eine penetration erst möglich macht ? oder hat der kerl sich so blöde verhalten , dass sich das opfer - wie - vergewaltigt fühlte ? s/m schließe ich fast aus , denn da gibt es ein wort , das beide kennen ,das die handlung sofort stopt .
wichtig ist m. e. , dass man sich nicht von den medien verrückt machen lässt und jemand im voraus verurteilt .
ich persönlich halte jede bewiesene straftat , bei der ein mensch zu schaden kommt , für besonders verabscheuungswürdig .
ruben
ich begrüße es , dass ihr hier versucht habt , den tatbestand der vergewaltigung möglichst nüchtern zu betrachten , insbesondere die damen .
es ist doch im grundegenommen vollkommen egal , ob es sich um eine vergewaltigung oder um eine andere straftat handelt , wenn bewiesen wurde , dass eine straftat begangen wurde , dann ist es immer im höchsten maße verwerflich und den täter soll die volle härte des gesetzes treffen .
erklärend möchte ich hier anmerken :
VERBRECHEN sind straftaten mit einer strafandrohung von mindestens einem jahr oder darüber
VERGEHEN sind straftaten , die mit einer minderen freiheitsstrafe oder einer geldstrafe geahndet werden .
für diese beurteilung sind die begriffe : schwerer fall oder minder schwerer fall , egal . ( § 12 StGB )
zudem handelt es sich bei der vergewaltigung um ein
so genanntes offizialklagedelikt , damit m u ß strafrechtlich verfolgt werden , egal , wie es später ausgeht . bei so genannten antragsdelikten tritt die strafverfolgung nur auf antrag - strafantrag - ein .
- vergewaltigung in der ehe ist ein offizialklagedelikt !!
ein weiteres wichtiges kriterium sind die tatbestände :
objektiv : der täter hat zugeschlagen , das opfer hat
eine verletzung
subjektiv : wollte der täter tatsächlich eine verletzung
beim opfer herbeiführen ??? oder auch :
wurde die frau vergewaltigt durch eine tat-
sächliche penetration oder war die hand -
lung geeignet , dass die frau sich fühlt , als
sei sie vergewaltigt worden !!!
( § 177 StGB )
ach ja , auch die sache vollrauch ( § 323a StGB ) zieht nicht , denn da wird der täter nicht für die tat bestraft , weil er absolut voll war , gleichwohl wird er dafür , dass er sich in den vollrausch versetzte , also für das saufen , so bestraft wie für die tat , die er im vollrausch beging !!!
man , das war eine menge theoretischer kram . wenn man es zwei mal liest , dann versteht man es vielleicht noch bis zum subjektiven tatbestand - aber da ist schluss .
was war denn nun mit kachelmann ? zählt er zu den typen , die sexuelle erregung empfinden , wenn sie einen anderen menschen erniedrigen und dabei eine erektion bekommen , die eine penetration erst möglich macht ? oder hat der kerl sich so blöde verhalten , dass sich das opfer - wie - vergewaltigt fühlte ? s/m schließe ich fast aus , denn da gibt es ein wort , das beide kennen ,das die handlung sofort stopt .
wichtig ist m. e. , dass man sich nicht von den medien verrückt machen lässt und jemand im voraus verurteilt .
ich persönlich halte jede bewiesene straftat , bei der ein mensch zu schaden kommt , für besonders verabscheuungswürdig .
ruben
Hallo Ronja,
ich glaube schon, daß auch einer Anzeige von Frau Meier-Müller-Schmidt nachgegangen wird.
Mittlerweile ist das Thema einfach ZU PRÄSENT, um es unter den Tische fallen zu lassen.
Nur, wieviele frauen TRAUEN SICH NICHT, zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den eigenen Ehemann zu erstatten!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zu viele Ausreden werden benutzt: nur ein Ausrutscher - Männer sind halt so - er hat es ja nicht so gemeint.......
Das darf einfach nicht sein!!!!!!! Frauen müssen sich ihres Wertes bewußt sein!!!!!
Mann darf nicht mit Frau machen, was er will.
Und ich denke, die Gesellschaft, die Nachbarn und Freunde sollten NOCH AUFMERKSAMER werden.
Wir müssen alle sensibler für unsere Mitmenschen werden, mit ihnen sprechen und evtl. immer wieder nachhaken.
Damit so etwas nicht passiert - weder bei EheFrauen noch bei Abhängigen und schon gar nicht bei kindern!!!!
Jockeline
ich glaube schon, daß auch einer Anzeige von Frau Meier-Müller-Schmidt nachgegangen wird.
Mittlerweile ist das Thema einfach ZU PRÄSENT, um es unter den Tische fallen zu lassen.
Nur, wieviele frauen TRAUEN SICH NICHT, zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den eigenen Ehemann zu erstatten!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zu viele Ausreden werden benutzt: nur ein Ausrutscher - Männer sind halt so - er hat es ja nicht so gemeint.......
Das darf einfach nicht sein!!!!!!! Frauen müssen sich ihres Wertes bewußt sein!!!!!
Mann darf nicht mit Frau machen, was er will.
Und ich denke, die Gesellschaft, die Nachbarn und Freunde sollten NOCH AUFMERKSAMER werden.
Wir müssen alle sensibler für unsere Mitmenschen werden, mit ihnen sprechen und evtl. immer wieder nachhaken.
Damit so etwas nicht passiert - weder bei EheFrauen noch bei Abhängigen und schon gar nicht bei kindern!!!!
Jockeline
Was mich dabei immer wieder wundert ist, dass bei derart "großem Kino" hingesehen wird und eine Wertung abgegeben wird.
Wie Jockeline schon sagte, es waren nur die Beiden dabei. Wäre Herr Kachelmann nicht prominent, würde kein Hahn danach krähen. Wahrscheinlich würde der Anzeige seiner ehemaligen Partnerin gar nicht nachgegangen und die ganze Sache zu den Akten gelegt werden, denn bei "Hinz und Kunz" ist Vergewaltigung in einer Beziehung zwar strafbar, wird aber noch oft genug als "häusliche Käbbelei" abgetan.
Warum also hier der Aufschrei der Yellow Press? Wo sind die "Käseblätter" im Alltag von Frau Schmidt von nebenan? Wäre es nicht viel sinnvoller, über Gewaltprävention zu schreiben als jetzt wieder die große Welle bei einem Promi zu machen? Die sind doch auch "nur" Menschen, mit allen Fehlern (das soll jetzt keine Entschuldigung für irgendwas sein), die aber eben auch mehr Angriffsfläche für Erpressung und/oder Rachegelüste liefern.
Ich kenne weder Herrn Kachelmann (denn wie aussagekräftig ist ein "netter Wetteronkel" schon), noch seine ehemalige Partnerin. Wie will ich mir da ein Urteil erlauben?
Ronja
Wie Jockeline schon sagte, es waren nur die Beiden dabei. Wäre Herr Kachelmann nicht prominent, würde kein Hahn danach krähen. Wahrscheinlich würde der Anzeige seiner ehemaligen Partnerin gar nicht nachgegangen und die ganze Sache zu den Akten gelegt werden, denn bei "Hinz und Kunz" ist Vergewaltigung in einer Beziehung zwar strafbar, wird aber noch oft genug als "häusliche Käbbelei" abgetan.
Warum also hier der Aufschrei der Yellow Press? Wo sind die "Käseblätter" im Alltag von Frau Schmidt von nebenan? Wäre es nicht viel sinnvoller, über Gewaltprävention zu schreiben als jetzt wieder die große Welle bei einem Promi zu machen? Die sind doch auch "nur" Menschen, mit allen Fehlern (das soll jetzt keine Entschuldigung für irgendwas sein), die aber eben auch mehr Angriffsfläche für Erpressung und/oder Rachegelüste liefern.
Ich kenne weder Herrn Kachelmann (denn wie aussagekräftig ist ein "netter Wetteronkel" schon), noch seine ehemalige Partnerin. Wie will ich mir da ein Urteil erlauben?
Ronja
hab ich schon verstanden,
sag doch ganz einfach-es klappt nicht mehr, was sonst so schön war--
und dann gibts eben Ärger!
Der eine mag -der andere nicht usw.
Ok Kirie,einigen wir uns auf deine Interpretation.
Schönes wochenende...........DolceVita
sag doch ganz einfach-es klappt nicht mehr, was sonst so schön war--
und dann gibts eben Ärger!
Der eine mag -der andere nicht usw.
Ok Kirie,einigen wir uns auf deine Interpretation.
Schönes wochenende...........DolceVita
Hallo Kirie,
Mit kontraproduktive meinte ich,wenn man unter-
schiedlicher Meinung ist auf dem Gebiet der Sexuali-
tät.
Ob sich die eigene Vorstellung verwirklichen läßt
hängt ja nicht alleine von einer Person ab.
Natürlich ist das kein Freibrief,daß man über seinen
Partner erhaben ist.
Man hört ja unheimlich viel und knallharte Fakten,nur
ist das wirklich die Wahrheit und das Wahre was sich
da abgespielt haben soll?????
Fakt ist auch,daß vieles über die eigene Vorstellung
hinaus geht.
Also wenn ich ehrlich sein sollte,ist das ne richtige
Mediale Schlammschlacht wo keiner Gewinner sein
kann.
Ist das Leben erst einmal ruiniert,lebt es sich völlig
ungeniert.
bin mal gespannt wie das ausgeht........DolceVita
Ich erinnere nur an den Fall Fritzel,da hörte man nur
noch oh,aaah,ohje usw. und was letztendlich ans Tages
licht kam ,konnte ja auch keiner so recht glauben.
Und das ganze ging über Jahrzehnte und keiner wollte,
was davon gewusst haben????????????
Mit kontraproduktive meinte ich,wenn man unter-
schiedlicher Meinung ist auf dem Gebiet der Sexuali-
tät.
Ob sich die eigene Vorstellung verwirklichen läßt
hängt ja nicht alleine von einer Person ab.
Natürlich ist das kein Freibrief,daß man über seinen
Partner erhaben ist.
Man hört ja unheimlich viel und knallharte Fakten,nur
ist das wirklich die Wahrheit und das Wahre was sich
da abgespielt haben soll?????
Fakt ist auch,daß vieles über die eigene Vorstellung
hinaus geht.
Also wenn ich ehrlich sein sollte,ist das ne richtige
Mediale Schlammschlacht wo keiner Gewinner sein
kann.
Ist das Leben erst einmal ruiniert,lebt es sich völlig
ungeniert.
bin mal gespannt wie das ausgeht........DolceVita
Ich erinnere nur an den Fall Fritzel,da hörte man nur
noch oh,aaah,ohje usw. und was letztendlich ans Tages
licht kam ,konnte ja auch keiner so recht glauben.
Und das ganze ging über Jahrzehnte und keiner wollte,
was davon gewusst haben????????????
Hoppla Schwietz,
Erst Käsmann dann die so hoch angesehene Kirche mit
der Pädophielen entgleisung und jetzt der Wetter-
prophet Kachelmann.
Medienwirksam war das ganze ja perfekt in Szene ge-
setzt.Und die Person passt auch noch gut ins Bild.
Wenn man der Staatsanwaltschaft Glauben schenken
darf ( was ich nicht gerne tue ) so hat sich der Tat-
verdacht nach Aussage der Medizinischen Untersuchung mehr als erhärtet.Es wurden verletzungen der Genitalien festgestellt nach Gewalt-
einwirkung.
Wenn eine Partnerschaft in geregelten Bahnen verläuft
und die Beziehung nicht Kontraproduktiv war,wie kann
dann sowas derart entgleisen?????????
Klar ist auch,ein Opfer dieser Art ist wie auch immer
ein Opfer zuviel.
Vieleicht hatten die beiden die Sadmasso Welle ein-
geführt da ist ja vieles vorstellbar und anwendbar.
Ja eine peinliche Story und die Wettervorhersagen
werden erst einmal kapriolen spielen.
Ich wünsche den beteiligten personen,daß sich alles
zum guten klären lässt und Sie sich wieder in die Augen schauen können.
Aber ein bitterer Beigeschmack wird zurück bleiben.
Erfolg im Leben ist etwas,noch mehr Schein und sehr viel Schwein..............MFG-----DolceVita
Erst Käsmann dann die so hoch angesehene Kirche mit
der Pädophielen entgleisung und jetzt der Wetter-
prophet Kachelmann.
Medienwirksam war das ganze ja perfekt in Szene ge-
setzt.Und die Person passt auch noch gut ins Bild.
Wenn man der Staatsanwaltschaft Glauben schenken
darf ( was ich nicht gerne tue ) so hat sich der Tat-
verdacht nach Aussage der Medizinischen Untersuchung mehr als erhärtet.Es wurden verletzungen der Genitalien festgestellt nach Gewalt-
einwirkung.
Wenn eine Partnerschaft in geregelten Bahnen verläuft
und die Beziehung nicht Kontraproduktiv war,wie kann
dann sowas derart entgleisen?????????
Klar ist auch,ein Opfer dieser Art ist wie auch immer
ein Opfer zuviel.
Vieleicht hatten die beiden die Sadmasso Welle ein-
geführt da ist ja vieles vorstellbar und anwendbar.
Ja eine peinliche Story und die Wettervorhersagen
werden erst einmal kapriolen spielen.
Ich wünsche den beteiligten personen,daß sich alles
zum guten klären lässt und Sie sich wieder in die Augen schauen können.
Aber ein bitterer Beigeschmack wird zurück bleiben.
Erfolg im Leben ist etwas,noch mehr Schein und sehr viel Schwein..............MFG-----DolceVita
Genau, Yolanda: Die beiden, die es betrifft waren dabei - Hast Du gut erkannt!
Offen gestanden, schenke ich nicht viel Glauben an diesem ganzen Medienrummel. Ich weiß, daß Menschen böse sein können und nur weil jetzt ALLE den Herrn Kachelmann in die Hölle stoßen, werde ICH mir noch lange nicht meine Hände schmutzig machen. Nein danke!
Es gibt immer zwei Seiten!!!!
Offen gestanden, schenke ich nicht viel Glauben an diesem ganzen Medienrummel. Ich weiß, daß Menschen böse sein können und nur weil jetzt ALLE den Herrn Kachelmann in die Hölle stoßen, werde ICH mir noch lange nicht meine Hände schmutzig machen. Nein danke!
Es gibt immer zwei Seiten!!!!